topreviewers
ASUS ROG XG49VQ
Positif
- Excellente qualité des couleurs
- Contraste fantastique
- Grand panneau incurvé et large
- Conception physique décente
- Bon OSD
Négatif
- L'uniformité n'est pas excellente
- Le HDR a peu d'impact
- Prix
- Utilité limitée dans certains genres
Spécifications
- Prix : 998 euros
- 49in 3840 x 1080 144Hz VA display
- AMD FreeSync
- 2 x HDMI, 1 x DisplayPort, 2 x USB 3.0
- Temps de réponse de 4 ms
- 2 haut-parleurs 5W
- VESA DisplayHDR 400
- 13,3 kg de poids
L’Asus ROG Strix XG49VQ est le dernier moniteur Republic of Gamers, et c’est l’un des panneaux les plus extravagants que la société ait jamais publié – notamment parce qu’il possède un vaste écran large incurvé de 49 pouces qui dominera n’importe quel bureau.
Avoir un design aussi énorme est une épée à double tranchant – c’est génial pour certains jeux, mais cela peut être préjudiciable à d’autres. Et, avec un prix de 998 euros, les performances doivent être de premier ordre pour justifier les dépenses.
ASUS ROG XG49VQ - Ecran PC gaming eSport 49" UWQHD - Dalle VA incurvée 1800R - 32:9 - 144Hz - 3840 x 1080 - 400cd/m² - Display Port, 2x HDMI et 2x USB 3.0 - AMD FreeSync 2 HDR - AuraSync
903,99€ en Stock
1 used from 663,50€
Caractéristiques
- Moniteur gaming HDR Ultra Wide de 49 pouces au format 32:9 (3840 x 1080) avec fréquence de rafraîchissement à 144 Hz pour des graphismes plus fluides en jeux
- Technologie High Dynamic Range (HDR) avec colorimétrie DCI-P3 à 90 % pour des contrastes plus marqués et des couleurs certifiées conformes à la norme DisplayHDR 400
- Technologie Radeon FreeSync 2 HDR pour un gameplay plus fluide, une latence faible et des contrastes/une luminosités plus intenses
- Shadow Boost améliore les détails des images même dans les environnements sombres, et augmente avec parcimonie la luminosité de certaines scènes
- Les multiples modes HDR permettent à l’utilisateur d’ajuster ses paramètres en fonction de son utilisation comme par exemple le jeu vidéo, la création de contenu ou l’affichage de vidéos
Conception et fonctionnalités
Le XG49VQ utilise un panneau VA de 49 pouces avec une courbe 1800R conventionnelle. L’inclusion de la technologie VA devrait garantir de bonnes couleurs – et il s’agit d’un panneau 10 bits, vous aurez donc toute la gamme de nuances parmi lesquelles choisir. Cependant, les écrans VA n’offrent pas les meilleurs temps de réponse ou l’uniformité.
L’Asus a une résolution native de 3840 x 1080 et un format d’image de 32: 9. Lorsqu’il est combiné avec la diagonale de 49 pouces, c’est comme avoir deux moniteurs 1080p de 27 pouces assis côte à côte. L’unité semble vouloir vous prendre dans ses bras 😉
Ce n’est pas la première fois que nous voyons un écran de cette taille et de cette forme. Le Samsung CHG90 a la même taille, la même résolution et le même taux de rafraîchissement, et coûte 919 euros. Si vous avez besoin de quelque chose de plus petit et moins cher, le BenQ EX3501R a une résolution de 3440 x 1440 et une diagonale de 35 pouces pour 625 euros.
Un rival plus récent pour entrer dans la mêlée vient de Philips. Le Brilliance 499P9H n’est pas un écran de jeu, donc son FreeSync dépasse 70 Hz, et il n’a que des couleurs 8 bits. Cependant, il offre une meilleure résolution que l’Asus – il fonctionne à 5120 x 1440. Il coûte également un peu moins de 900 euros. Néanmoins, l’Asus offre toujours beaucoup de pixels, et tout écran large implique un compromis, ce qui peut signifier qu’il ne convient pas à votre système.
Les écrans larges ne sont pas idéaux pour tous les jeux: ils sont fantastiques pour les titres de course, et les FPS et les jeux de stratégie bénéficient souvent de l’espace horizontal supplémentaire. Cependant, certains jeux se sentent à l’étroit en raison du manque d’espace vertical – la résolution verticale de 1080 n’est pas particulièrement élevée.
Ailleurs, certains titres eSports ne vous permettront tout simplement pas de courir avec la résolution d’Asus, car cela offre un avantage injuste. L’écran a également un temps de réponse de 4 ms, ce qui est médiocre – tout à fait correct pour les jeux grand public, mais pas assez élevé pour les jeux eSports sérieux.
Certains jeux peuvent s’étirer artificiellement pour s’adapter à l’écran ou avoir du mal à rendre correctement leurs éléments d’interface utilisateur. La plupart des jeux fonctionneront sans problème sur l’écran Asus, et dans certains genres – en particulier les courses – la largeur est une aubaine. Mais vérifiez la situation avec des jeux spécifiques avant d’acheter.
La résolution elle-même a aussi ses avantages et ses inconvénients. Le panneau 3840 x 1080 est composé de 4,1 millions de pixels. C’est beaucoup, mais c’est loin des 7,3 millions utilisés sur l’écran Philips, et la moitié des 8,2 millions nécessaires pour les panneaux 4K.
Le nombre de pixels inférieur signifie qu’une plus large gamme de cartes graphiques sera en mesure d’exécuter des jeux en douceur sur cet écran, même avec AMD FreeSync. Cependant, le nombre de pixels inférieur signifie également une netteté inférieure. Le niveau de densité de 81ppi de l’Asus n’est pas élevé, et cela signifie que les pixels de l’écran sont visibles, surtout si vous êtes assis près. Ce n’est pas un problème terminal, et les jeux sont suffisamment nets. Néanmoins, il convient de garder à l’esprit si vous appréciez des résolutions plus élevées.
Un écran de 49 pouces à 5120 x 1440, tel que le Philips Brilliance 499P9H , a un niveau de densité de 109 ppp, il est donc visiblement plus net. Les écrans 4K sont plus nets jusqu’à ce que leurs diagonales dépassent 40 pouces. Le BenQ EX3501R se situe à 106ppi.
Ces problèmes ont également un impact sur les utilisations non liées aux jeux. La hauteur 1080p semble à l’étroit lorsque vous travaillez, et le rapport d’aspect 32: 9 est trop large pour les films; une grande partie de l’écran est inutilisée. Mettez la résolution et la diagonale de côté et vous trouverez un écran avec des fonctionnalités incohérentes. Il a le 144Hz AMD FreeSync 2 susmentionné, qui fonctionne maintenant avec les GPU AMD et Nvidia.
Vous obtenez de bonnes options image par image. Le XG49VQ peut afficher trois sources vidéo différentes à la fois – vous pouvez donc potentiellement utiliser l’écran pour afficher des images à partir d’une console de jeux et de deux PC différents, ou de toute autre configuration matérielle.
Cependant, avec l’un des modes image par image activé, vous ne pouvez pas utiliser HDR ou FreeSync – l’écran est limité à 60 Hz. Mais c’est toujours une option polyvalente.
L’Asus inclut le HDR pour un fonctionnement normal de l’écran, mais il adhère uniquement à la norme VESA DisplayHDR 400. C’est un protocole HDR d’entrée de gamme qui vient avec des exigences modestes: un niveau de luminosité de longue durée de 320 nits et un niveau de luminosité en rafale de 400 nits.
Ces chiffres de luminosité ne sont pas beaucoup plus élevés que de nombreux écrans sans HDR, et Asus dit également que le XG49VQ atteindra un niveau de luminosité maximal de 450 nits, quels que soient ses modes HDR. En bref, bien que l’écran dispose du HDR, il aura un impact minimal – et peu de jeux ont de toute façon des modes HDR.
Ailleurs, l’Asus adhère au plan ROG. Il arbore un support spectaculaire qui comprend une gestion des câbles pratique, et l’écran est assis sur une base large et étroite avec deux pieds. Les lunettes sont minces et la qualité de fabrication est bonne.
Les haut-parleurs sont impressionnants: les unités 5W sont bruyantes et affichent des aigus solides et une qualité haut de gamme. Les basses sont un peu faibles, mais elles sont assez bonnes pour les jeux et meilleures que la plupart des autres haut-parleurs d’écran.
OSD et configuration
Il est toujours difficile d’assembler un écran large de 49 pouces en raison de la taille du panneau, et l’Asus pèse 13,3 kg pas si négligeable. Cependant, une fois que vous avez dépassé la masse, il est relativement facile à gérer. Toutes les vis ont des poignées, donc aucun outil n’est nécessaire.
Il existe également de solides options de réglage. L’écran pivote et s’incline et offre un réglage en hauteur de 120 mm. Il est également compatible avec les supports VESA de 100 mm.
L’Asus possède deux ports HDMI 2.0 et une connexion DisplayPort 1.2. Le panneau est également livré avec deux ports USB 3.0 et une prise casque. Malheureusement, il n’y a pas de connectivité USB 3.1 et pas de Type-C. Le positionnement des ports est également décevant: aucun de ces ports USB n’est installé sur le côté de l’écran et les connexions sont difficiles à atteindre derrière le support.
L’OSD se déplace avec un joystick. C’est bancal, mais c’est facile à utiliser. Un premier appui fait apparaître des options de raccourci clavier. Vous pouvez changer de mode d’écran, activer les options de jeu du ROG – y compris les réticules et les compteurs de fréquence d’images – et régler le volume des haut-parleurs.
Le menu principal est bon; c’est grand, rapide et attrayant. Vous obtenez les options habituelles pour régler la luminosité, le contraste, le gamma et la température de couleur, et d’autres menus ont des paramètres pour HDR et FreeSync. Il existe également un menu de paramètres système avec des options pour personnaliser les options de raccourci clavier et modifier les ports USB, et toutes les options de raccourci clavier sont répliquées dans l’OSD. Le menu est intuitif et facile à utiliser – si vous avez besoin de vous plonger et de modifier un paramètre, ce n’est jamais une corvée.
Qualité d’image
L’Asus a une bonne qualité d’image de base. Aux réglages d’usine – lorsque l’écran utilise son mode Racing – il a renvoyé une luminosité de 499 nits, ce qui est énorme et meilleur que les revendications de la fiche technique d’Asus.
C’est trop élevé pour passer de longues sessions de jeu sans brûler les yeux, mais cela permet une grande polyvalence. Il se combine avec un fantastique niveau de noir de 0,11 nits pour fournir un rapport de contraste de 4536: 1. Cela, encore une fois, est meilleur que le chiffre 3000: 1 d’Asus, et cela signifie que vous obtiendrez une profondeur et une vibration incroyables à chaque partie du spectre de couleurs – suffisamment pour faire ressortir les jeux.
Le Delta E moyen de 2,16 n’est pas loin du point où les yeux humains ne détectent pas les écarts, et la température de couleur de 6825K est très bien – un peu fraîche, mais pas sensiblement capricieuse. L’écran étant revenu à une luminosité plus conventionnelle de 250 nit, l’écran a conservé son impressionnant résultat Delta E. Le contraste est resté à 4527: 1 et la température de couleur était meilleure.
Ces résultats signifient que les jeux sont fantastiques sur l’Asus XG49VQ – percutants, vibrants et brillants. Il bat ses rivaux; le BenQ ne pouvait rivaliser dans aucun domaine. Le Samsung avait de meilleurs chiffres Delta E et de température de couleur, mais la différence entre les deux est mineure et l’Asus a un bien meilleur contraste. L’Asus affiche 99,3% de la gamme de couleurs sRGB, ce qui est excellent et absolument parfait pour n’importe quel jeu.
Tout va bien jusqu’à présent, mais l’Asus a commencé à décevoir quand j’ai considéré ses capacités HDR. Pour commencer, le panneau n’a affiché que 81,8% de la gamme DCI-P3. Cela ne correspond pas aux 90% revendiqués par Asus, et cela signifie que l’écran n’affichera pas la gamme complète de couleurs pour le HDR.
ASUS ROG Strix XG49VQ Review
Get ROG Strix XG49VQ from Amazon: https://amzn.to/35nWB4y It's the widest gaming monitor that I have had, meet the ASUS ROG Strix XG49VQ a Super ...
La luminosité est également un problème. Alors que le niveau de luminosité d’usine de l’Asus XG49VQ répondait facilement à la norme VESA DisplayHDR 400, l’utilisation des trois modes HDR du panneau a vu ces résultats décliner, ainsi que les résultats de contraste.
Dans les modes HDR Cinéma et Jeux, la luminosité du A XG49VQ oscille autour de 300 nits et le contraste se situe autour de 2350: 1. L’utilisation du mode FreeSync HDR réduit les niveaux de luminosité et de contraste à 232 nits et 1845: 1 respectivement.
Ces chiffres de luminosité ne répondent pas aux normes VESA DisplayHDR 400, et ils signifient que le HDR aura un impact limité ici. Le contenu sera toujours lumineux et percutant, car les résultats de référence affichés ici sont toujours excellents sur le marché plus large – et cela vous donnera un avantage par rapport à l’utilisation de l’écran à des niveaux de luminosité inférieurs. Vous obtiendrez un petit coup de pouce au punch et au dynamisme ici, mais ce ne sera pas une transformation.
Ce n’est pas que de mauvaises nouvelles, car les trois modes d’écran HDR offrent des avantages surprenants. En plus d’avoir un contraste élevé par rapport aux normes normales, ils offrent tous des niveaux Delta E inférieurs à 2, et tous ont des températures de couleur très proches de l’idéal 6500K. C’est une meilleure qualité de couleur que les performances d’ usine de l’Asus XG49VQ .
Cela signifie que ces modes HDR valent toujours la peine d’être examinés, car ils offrent toujours un contraste et une qualité de couleur excellents. Tant que leur utilisation ne gêne pas vos jeux, vous serez prêt à partir.
Les modes HDR sont les seuls modes d’écran à utiliser. Le mode FPS augmente le rétro-éclairage jusqu’à 0,44 nits, ce qui réduit le contraste à un 1101: 1 moyen – de sorte que l’écran met en évidence les zones plus sombres mais manque de profondeur, ce qui donne aux jeux un aspect plat. Le mode RTS / RPG est le même, et le mode MOBA ruine le Delta E et donne à l’écran un aspect presque monochrome. L’option Cinéma est trop bleue et trop cool.
Les tests d’uniformité révèlent que l’Asus XG49VQ est tombé sous le coup d’un problème grand écran familier: maintenir la précision sur un écran aussi vaste. Sur les deux bords du XG49VQ , avec l’écran à pleine luminosité, l’écran a perdu environ 17% de sa puissance de rétroéclairage. Dans les coins, ce chiffre est passé à 25%. Delta Es a également empiré dans ces domaines: sur chaque bord, le Delta E moyen de l’écran a dévié de 5 points, et dans les coins, les écarts Delta E ont presque atteint 7 points.
Ces résultats de luminosité et Delta E ont des implications réelles. La baisse de luminosité est visible le long des bords de l’écran, et en particulier dans les coins, lorsque des nuances plus lumineuses sont affichées. Les résultats du Delta E signifient également que les couleurs sont pires. Lorsque l’écran est blanc au centre, les bords et les coins sont gris-bleu.
Ce n’est pas un bon bilan de santé pour l’Asus, mais ce n’est pas une énorme surprise. Heureusement, il existe des facteurs atténuants. La courbe aide, et les variations de luminosité et de couleur ne seront pas visibles dans les jeux plus sombres, ou lorsqu’il y a beaucoup d’action à l’écran. Et si vous réduisez les niveaux de luminosité pour rendre l’écran plus agréable au goût, les écarts d’uniformité auront également un impact moins visible.
CONCLUSION
L’Asus ROG Strix XG49VQ possède plusieurs bons attributs. Le contraste et la précision des couleurs sont excellents, le format grand écran aide dans plusieurs genres de jeux et la résolution inférieure signifie que plus de GPU seront capables de faire fonctionner cet écran correctement. Vous avez AMD FreeSync, une bonne qualité de construction et des options de réglage solides. Même les haut-parleurs sont impressionnants.
Cependant, le HDR a peu d’impact, la connectivité pourrait être meilleure et tous les jeux ne bénéficient pas d’un écran large. La résolution signifie que l’écran n’est pas particulièrement net et que l’uniformité est assez médiocre. Ce sont des problèmes auxquels nous ne nous attendons pas nécessairement lorsqu’un écran coûte 989 £ – plus que n’importe lequel de ses rivaux.
Si vous pouvez faire face à ces problèmes et avoir beaucoup d’argent à dépenser, l’Asus est une bonne option pour les fans de genres particuliers – en particulier en raison de ses fonctionnalités de jeu et, potentiellement, en raison de la résolution inférieure également. Cependant, il est indéniable que ce moniteur a des défauts notables, et il ne conviendra tout simplement pas à la majorité des joueurs.
L’Asus fait une énorme première impression grâce à sa conception de 49 pouces, et il offre de bonnes fonctionnalités de jeu, un contraste impressionnant et une précision des couleurs unies – pour les jeux de course et certaines autres situations, il fonctionnera un régal. Cependant, il se révélera restrictif dans d’autres titres, et son impact HDR minimal, ses problèmes d’uniformité et sa résolution moindre sont tous des problèmes potentiels. C’est cher et ne convient qu’à une poignée de joueurs.
Bonne qualité d’image de base, design solide et fonctionnalités décentes, mais un prix élevé et des performances incohérentes sont des problèmes
